JPG in WebP umwandeln

JPG versus WebP für Fotos

JPEG ist seit über dreißig Jahren das Standard-Fotoformat. Es wird überall unterstützt und komprimiert Fotos gut, aber sein Komprimierungsschema stammt aus den frühen 1990ern. WebP nutzt modernere Techniken: bessere Vorhersage benachbarter Blöcke, einen In-Loop-Deblocking-Filter, der die verräterische JPG-„Blockigkeit“ glättet, und effizientere Entropiekodierung. Bei gleicher wahrgenommener Qualität erzeugt WebP Dateien, die etwa ein Viertel bis ein Drittel kleiner sind. Auf einer Seite mit zwanzig Produktfotos ist das der Unterschied zwischen zwei Megabyte und anderthalb.

Qualität ist keine Eins-zu-eins-Zahl

Eine Qualität von 80 in JPG und 80 in WebP ergeben nicht dasselbe Resultat. WebP bei 80 sieht generell aus wie JPG bei 85 bis 90. Wenn du also gewohnt bist, JPGs bei 85 zu speichern, probiere WebP bei 75 bis 80 und vergleiche. Die Ersparnis verstärkt sich: niedrigere Qualitätszahl plus effizienterer Codec.

Generationsverlust und warum du das Original behalten solltest

Jede verlustbehaftete Neukodierung wirft ein bisschen mehr Information weg. Ein JPG einmal in WebP zu konvertieren ist in Ordnung. Ein WebP zurück in JPG zu konvertieren, es zu bearbeiten, wieder als JPG zu speichern und ein zweites Mal in WebP zu konvertieren wird das Bild sichtbar verschlechtern. Behandle das JPG aus deiner Kamera oder deinem Editor als Master und erzeuge das WebP jedes Mal aus diesem Master, wenn du es brauchst.

Wo JPG noch die richtige Wahl ist

• E-Mail-Anhänge an Leute, deren Mailprogramm du nicht kontrollierst.
• Dateien, die an eine Druckerei oder ein Fotolabor gehen.
• Uploads auf Plattformen, die WebP noch ablehnen, etwa manche Marktplatz-Werkzeuge und ältere CMS-Installationen.
• Jeder Arbeitsablauf, der von eingebetteten EXIF-Daten abhängt, da dieser Konverter sie entfernt.

Für alles, was in einem Browser angezeigt wird, ist WebP die bessere Wahl, und die Konvertierung oben bringt dich mit ein paar Klicks dorthin.